Rozhovor s ředitelem Jezuitské služby uprchlíkům (JRS) v Evropě Albertem Aresem Mateosem SJ (5. část)
5. Jaká je komunikace mezi JRS a evropskými institucemi a co byste chtěli zlepšit?
Rozvinuli jsme smysluplný dialog s evropskými institucemi a ten se rozvíjí – ale mohl by být mnohem hlubší a transformativnější.
Kde se angažujeme: JRS v Evropě se pravidelně účastní fór Evropského parlamentu a Evropské komise. Náš koordinátor pro politiku a obhajobu se účastní setkání na vysoké úrovni o azylové politice. Zasedáme v konzultačních fórech pro základní práva agentury Frontex i Agentury EU pro azyl. Naše kanceláře v jednotlivých zemích se pravidelně setkávají s poslanci Evropského parlamentu a vnitrostátními orgány. Předkládáme politické dokumenty, pořádáme workshopy a přispíváme ke konzultačním procesům o klíčových právních předpisech, jako je nedávný Pakt o azylu a migraci.
Kde je vidět pokrok: Existují vnímaví lidé, zejména v některých ředitelstvích a mezi některými poslanci. V Bruselu jsou lidé, kteří skutečně chtějí pochopit perspektivu JRS a které trápí stejné problémy, s jakými přicházíme my. Některé z našich postojů při obhajobě práv uprchlíků ovlivnily diskuze. Například uznání alternativ k formám zadržení získává na síle – částečně proto, že organizace jako JRS zdokumentovaly jejich účinnost a důležitost.
Existují však hluboká omezení:
Zaprvé, hlas občanské společnosti je při rozhodování v marginální pozici. Jsme žádáni o konzultace, ale často až poté, co byla učiněna důležitá rozhodnutí. Když se vyvíjel Pakt EU, skutečný vstup občanské společnosti přišel až v pozdní fázi procesu. Museli jsme říci „ne“ špatnému zákonu, místo abychom od začátku pomáhali formovat dobrou politiku.
Zadruhé, existuje zásadní nesoulad priorit. Evropské instituce se stále více zaměřují na odrazování, kontrolu hranic a návrat osob – to, co nazývají „inovativními řešeními“ nelegální migrace. JRS se zasazuje o bezpečné a legální cesty, o přijetí založené na pohostinnosti a o ochranu základních práv. Tyto agendy mohou koexistovat, ale pouze pokud je ochrana skutečně upřednostňována.
Zatřetí, hlasy samotných uprchlíků v institucionálních dialozích téměř zcela chybí. Instituce konzultují s JRS. Měly by se také přímo zabývat uprchlíky a migranty. To není charita – je to uznání jejich odbornosti a jejich práva podílet se na rozhodování ovlivňujícím jejich životy.
Za čtvrté, nedostatečné uznání strukturálních příčin. Instituce chtějí zvládat symptomy – jak s lidmi zacházet, jak je vrátit, jak je odradit. Méně se zajímají o to, proč jsou lidé vysídlováni: konflikt, pronásledování, změna klimatu, chudoba, nedostatek příležitostí. Jakýkoli seriózní dialog se musí zabývat základními příčinami.
Co bych si přál zlepšit:
Dřívější a podstatnější zapojení občanské společnosti do tvorby politik, nikoli pouze konzultace po přijetí rozhodnutí.
Skutečný závazek k základním právům jako výchozímu bodu, nikoli jako překážce efektivity.
Investice do dlouhodobých integračních rámců spíše než dočasná řešení, která vytvářejí nejistotu.
Uznání uprchlíků a migrantů jako aktivních účastníků formování politik, nikoli pouze jako objektů politiky.
Sdílení odpovědnosti na evropské úrovni, aby hraniční země nebyly zahlceny, zatímco jiné zůstávají do značné míry nedotčeny.
Uznání ekonomického a sociálního přínosu migrantů spíše než chápání migrace pouze jako problému, který je třeba řešit.
Vážné zapojení do řešení základních příčin – spolupráce se zeměmi původu na řešení konfliktů, rozvoji a vytváření příležitostí.
Věřím, že dialog je možný. Je zapotřebí institucionální pokora k uznání, že samotná technická řešení nevyřeší problém vysídlování, a politická odvaha upřednostnit lidskou důstojnost před odstrašováním.
Zdroj/Foto: Jesuits in Europe.
